مع تزايد عدد التهديدات السيبرانية عالميًا، أصبح فهم الفروق بين اختبار الاختراق الخارجي والداخلي أكثر أهمية من أي وقت مضى. لا يقتصر التحدي الذي تواجهه معظم الشركات على إجراء هذه الاختبارات فحسب، بل يكمن أيضًا في فهم أيها الأنسب لمؤسساتها. تستكشف هذه المدونة الفروق الدقيقة والأساسية بين اختبار الاختراق الخارجي والداخلي. سيساعدك فهم "اختبار الاختراق الخارجي مقابل الداخلي" على تطبيق أفضل التدابير الأمنية لحماية مؤسستك من التهديدات المحتملة.
ستستند المقارنة إلى عدة عوامل واعتبارات، مثل الغرض والأهداف والنهج والنطاق والفوائد والقيود، وغيرها. دعونا نتعمق أكثر ونفهم كيف تختلف هاتان المنهجيتان، مما يوفر خط هجوم مختلفًا لهياكل دفاع مؤسستك.
ما هو اختبار الاختراق الخارجي؟
اختبار الاختراق الخارجي هو عملية يحاول فيها المُختبِر تحديد واستغلال الثغرات الأمنية الموجودة في النظام، ولكن من منظور خارجي. وهو اختبار يُحاكي هجومًا من مُجرم إلكتروني يستهدف أصولًا خارجية، مثل خوادم الويب، وخوادم البريد الإلكتروني، ونظام أسماء النطاقات (DNS)، وجدران الحماية، وغيرها.
ما هو اختبار الاختراق الداخلي؟
على النقيض من ذلك، يُعد اختبار الاختراق الداخلي، أو ما يُعرف بـ"اختبار الاختراق الداخلي"، إجراءً أمنيًا يتصرف فيه المُختبِر كجهة مُصدَّقة أو مستخدم داخلي. ويُقيِّم هذا الاختبار احتمالات التهديدات أو الهجمات الداخلية الصادرة عن مستخدمي المؤسسة أو الجهات المعنية. كما يُمكن لاختبار الاختراق الداخلي محاكاة سيناريوهات يتخطى فيها المُهاجم دفاع المحيط الخارجي ويحصل على امتياز الوصول الداخلي.
اختبار الاختراق الخارجي مقابل الداخلي: الغرض والأهداف
في "اختبار الاختراق الخارجي مقابل الداخلي"، لكلٍّ منهما أغراض وأهداف مختلفة. صُمم اختبار الاختراق الخارجي لتحديد الثغرات الأمنية ونقاط الضعف في البنية التحتية الأمنية للمؤسسة والتي يمكن أن يستغلها مهاجمون خارجيون. قد تشمل بعض الأهداف الكشف عن مشاكل أمنية في تكوين جدار الحماية، أو عيوب في خوادمك، أو ثغرات في تطبيقاتك.
من ناحية أخرى، يركز اختبار الاختراق الداخلي بشكل أكبر على تحديد مدى الضرر الذي يمكن أن يُلحقه المتسللون الداخليون أو عند اختراق مهاجم خارجي للدفاعات الخارجية. ويهدف إلى اكتشاف نقاط الضعف في الأنظمة والعمليات المعمول بها والتي تحد من أو تمنع الأنشطة الضارة التي يقوم بها أصحاب المصلحة الداخليون أو المستخدمون المُصادق عليهم بالفعل.
الاختلافات في النهج
في سيناريو "اختبار الاختراق الخارجي مقابل الداخلي"، نلاحظ فرقًا كبيرًا في النهج. يبدأ اختبار الاختراق الخارجي عادةً بالاستطلاع، حيث يجمع المُختبِر معلومات عن الأهداف المحتملة. ثم ينتقل إلى مرحلة المسح، والاستغلال، وأخيرًا الإبلاغ.
غالبًا ما تبدأ اختبارات الاختراق الداخلية بمرحلة رسم الخرائط، حيث يفهم المُختبِر، الذي يمتلك بالفعل بيانات اعتماد الوصول، البيئة المحيطة. ثم ينتقل إلى تحديد الثغرات الأمنية، واستغلالها، وزيادة الصلاحيات، وأخيرًا الإبلاغ عنها. يحاول المُختبِر محاكاة مُخترق داخلي خبيث أو مُهاجم خارجي نجح في اختراق الشبكة.
النطاق والفوائد والقيود
عندما يتعلق الأمر بالنطاق، يركز اختبار القلم الخارجي في المقام الأول على الأصول الخارجية للمنظمة، في حين أن نطاق اختبار القلم الداخلي يمكن أن يكون واسعًا، ويشمل جميع الأنظمة والمستخدمين الداخليين.
فيما يتعلق بالمزايا والقيود، يساعد اختبار الاختراق الخارجي الشركات على اكتشاف الثغرات الأمنية في أصولها العامة قبل أن يكتشفها المخترقون. ومع ذلك، قد لا يوفر هذا الاختبار رؤية واضحة للهجمات الصادرة من داخل المؤسسة. على العكس، تُبرز اختبارات الاختراق الداخلية التهديدات الداخلية المحتملة، لكنها لا تُقدم معلومات ثاقبة عن الخروقات الأمنية الخارجية.
الاستنتاج: توافق اختبار القلم الخارجي والداخلي
في الختام، يُبرز فهم الاختلافات بين "اختبار الاختراق الخارجي والداخلي" أهمية كلا النوعين من التقييم في استراتيجية الأمن السيبراني للمؤسسة. ينبغي على المؤسسة استخدام كلا الأسلوبين بالتزامن نظرًا لاختلاف نطاقيهما في النظام والشبكة. ينبغي أن تتضمن سياسة الأمن الشاملة اختبار الاختراق الداخلي والخارجي. سيضمن ذلك تحقيقًا شاملًا للثغرات المحتملة التي يمكن استغلالها داخليًا أو خارجيًا. يمكن أن يُضيف نهج متعدد الأبعاد للأمن السيبراني، يشمل كلا المنهجيتين، قيمةً كبيرةً، مما يُحسّن قدرة المؤسسة على مواجهة التهديدات السيبرانية.