Microsoft Sentinel مقابل Azure Sentinel: تحليل مقارن

قد يكون فهم عالم الأمن السيبراني المتنوع والمعقد مهمة شاقة. ومع ذلك، في عصرنا الرقمي الحالي، يُعد فهم الفروق الدقيقة لأنظمة برامج الأمن المختلفة أمرًا بالغ الأهمية لأي شركة. لذا، نقارن بين عرضين قويين في هذا المجال: مايكروسوفت سنتينل وأزور سنتينل. العبارة الرئيسية هنا هي "مايكروسوفت سنتينل مقابل أزور سنتينل". دعونا نتعمق في التحليل المفصل.

مقدمة إلى Microsoft Sentinel وAzure Sentinel:

Microsoft Sentinel، المعروف سابقًا باسم Azure Sentinel، هو حل سحابي قابل للتطوير لإدارة أحداث معلومات الأمان (SIEM) والاستجابة الآلية لتنسيق الأمان (SOAR). أما Azure Sentinel، فهو حل سحابي من Microsoft لإدارة أحداث معلومات الأمان (SIEM)، يوفر تحليلات أمنية ذكية لمؤسستك بأكملها على نطاق سحابي.

ما الذي يميز Microsoft Sentinel عن Azure Sentinel:

على الرغم من أنهما يشتركان في نفس الأصل، إلا أن هناك اختلافات جوهرية بينهما. يكمن الاختلاف الرئيسي في طرق نشرهما. يوفر Azure Sentinel نهجًا يركز على السحابة، مستفيدًا من مزايا قابلية التوسع وإمكانية الوصول لمنصة Microsoft Azure. على العكس، يُعد Microsoft Sentinel حلاً هجينًا، قادرًا على النشر إما محليًا أو على السحابة، مما يسمح للمؤسسات بالاستفادة من استثماراتها الحالية في البنية التحتية.

التحليل الفني:

قدرات التكامل:

يوفر Azure Sentinel مجموعة واسعة من خيارات الاتصال. فهو قادر على الاتصال بالبيانات وتحليلها من حلول مايكروسوفت، بما في ذلك Office 365 وسجلات نشاط Azure، بالإضافة إلى حلول من موردين آخرين. وفي الوقت نفسه، تتيح طبيعة Microsoft Sentinel الهجينة تكاملاً أوسع مع مصادر البيانات المحلية والسحابية، حتى خارج نطاق بيئة مايكروسوفت.

قابلية التوسع:

يتميز Azure Sentinel، كونه قائمًا على السحابة بشكل أساسي، بقابلية عالية للتوسع، ويمكنه التعامل مع كميات هائلة من البيانات دون الحاجة إلى دعم إضافي للبنية التحتية. أما Microsoft Sentinel، القائم على نموذج هجين، فيمكنه التوسع بفعالية، ولكنه قد يكون محدودًا بسعة البنية التحتية المحلية للشركة إذا لم يُدار بشكل صحيح.

يكلف:

يوفر Microsoft Sentinel إمكانيات شاملة لإدارة الأحداث الأمنية (SIEM) والاستجابة السريعة (SOAR) بتكلفة إجمالية منخفضة، بفضل نموذج النشر الهجين والقدرة على الاستفادة من البنية التحتية الحالية لتكنولوجيا المعلومات. من ناحية أخرى، يوفر Azure Sentinel نموذج الدفع حسب الاستخدام، حيث تتزايد التكاليف تبعًا لحجم البيانات المُستقبَلة والمُحلَّلة.

الاستجابة في الوقت الحقيقي:

يوفر كلا الحلّين رؤى آنية وإمكانية أتمتة الاستجابة للأحداث الأمنية. ومع ذلك، يتيح نموذج مايكروسوفت سنتينل المحليّ اكتشاف التهديدات والاستجابة لها بشكل أسرع ضمن البيئات المحلية، بينما يوفر نموذج السحابة من أزور سنتينل وضعًا أمنيًا متسقًا عالميًا.

حالات الاستخدام:

يُعدّ Microsoft Sentinel الخيار الأمثل في الحالات التي تتمتع فيها المؤسسات بحضور قوي محليًا وتبحث عن حل أمني يُمكّنها من الاستفادة بفعالية من بنيتها التحتية الحالية لتكنولوجيا المعلومات. أما Azure Sentinel، فهو مثالي للمؤسسات ذات العمليات الموزعة جغرافيًا وعمليات النشر السحابي المكثفة، حيث تُعدّ قابلية التوسع السريع وتحليلات الأمان على نطاق عالمي من الاعتبارات المهمة.

في الختام، يعتمد الاختيار بين Microsoft Sentinel وAzure Sentinel بشكل كبير على احتياجات المؤسسة الأمنية الفريدة، واعتبارات البنية التحتية، والقيود المالية. يوفر كلا النظامين قدرات تحليلات أمنية فعّالة، إلا أن اختلافاتهما الرئيسية في نماذج النشر، وقدرات التكامل، وقابلية التوسع، والتكلفة تجعلهما مناسبين لأنواع مختلفة من المؤسسات. سواء اخترت نهج Azure Sentinel المرتكز على السحابة أو نموذج Microsoft Sentinel المرن والهجين، فإن كلا الحلين يَعِدان بتلبية الحاجة الماسة لإدارة أحداث أمنية ثاقبة وسريعة الاستجابة وفعالة.