Face à la multiplication des cybermenaces à l'échelle mondiale, il est devenu plus crucial que jamais de comprendre les différences entre les tests d'intrusion externes et internes. Pour la plupart des entreprises, le défi ne réside pas seulement dans la réalisation de ces tests, mais aussi dans le choix du type de test le plus adapté à leur organisation. Cet article explore les différences subtiles, mais essentielles, entre les tests d'intrusion externes et internes. Une bonne compréhension de ces différences vous permettra de mettre en œuvre les mesures de sécurité optimales pour protéger votre organisation contre les menaces potentielles.
La comparaison reposera sur plusieurs facteurs et considérations, tels que la finalité, les objectifs, l'approche, la portée, les avantages, les limites, etc. Examinons plus en détail les différences entre ces deux méthodologies et comment elles offrent une perspective différente sur les structures de défense de votre organisation.
Qu'est-ce qu'un test d'intrusion externe ?
Un test d'intrusion externe, ou « test de pénétration externe », consiste à identifier et exploiter les vulnérabilités d'un système, mais d'un point de vue extérieur. Il s'agit d'un test simulant une attaque menée par un cybercriminel ciblant des ressources exposées, telles que des serveurs web, des serveurs de messagerie, des serveurs DNS, des pare-feu, etc.
Qu'est-ce qu'un test d'intrusion interne ?
À l'inverse, un test d'intrusion interne est une mesure de sécurité où le testeur se fait passer pour une entité authentifiée ou un utilisateur interne. Il évalue la vulnérabilité aux menaces ou attaques internes provenant des utilisateurs ou des parties prenantes de l'organisation. Ce test peut également simuler des scénarios où un attaquant a contourné le périmètre de sécurité externe et obtenu un accès interne.
Test d'intrusion externe vs interne : but et objectifs
Dans le cadre d'un test d'intrusion externe ou interne, les objectifs diffèrent. Un test d'intrusion externe vise à identifier les vulnérabilités et les failles de l'infrastructure de sécurité d'une organisation susceptibles d'être exploitées par des attaquants externes. Il peut s'agir, par exemple, de déceler des problèmes de configuration du pare-feu, des failles dans les serveurs ou des vulnérabilités dans les applications.
Un test d'intrusion interne, en revanche, vise davantage à identifier l'ampleur des dégâts pouvant être causés par des personnes internes ou par un attaquant externe ayant franchi les défenses externes. Il a pour objectif de découvrir les vulnérabilités des systèmes et processus en place qui limitent ou empêchent les activités malveillantes des parties prenantes internes ou des utilisateurs déjà authentifiés.
Différences d'approche
Dans le cadre d'un test d'intrusion externe versus interne, on observe une différence significative dans l'approche. Un test d'intrusion externe commence généralement par une phase de reconnaissance, durant laquelle le testeur recueille des informations sur les cibles potentielles. Il se poursuit par la phase d'analyse, l'exploitation des vulnérabilités et enfin la rédaction du rapport.
Les tests d'intrusion internes débutent souvent par une phase de cartographie, durant laquelle le testeur, disposant déjà d'identifiants d'accès, se familiarise avec l'environnement. Viennent ensuite l'identification des vulnérabilités, leur exploitation, l'élévation des privilèges et, enfin, la rédaction du rapport. Le testeur s'efforce de simuler un utilisateur malveillant interne ou un attaquant externe ayant réussi à infiltrer le réseau.
Portée, avantages et limites
En matière de portée, un test d'intrusion externe se concentre principalement sur les actifs de l'organisation exposés à l'extérieur, tandis que la portée d'un test d'intrusion interne peut être vaste, englobant tous les systèmes et utilisateurs internes.
En ce qui concerne les avantages et les limites, un test d'intrusion externe aide les entreprises à identifier les vulnérabilités de leurs ressources exposées au public avant les pirates informatiques. Cependant, il ne permet pas de détecter les attaques provenant de l'intérieur de l'organisation. À l'inverse, les tests d'intrusion internes mettent en évidence les menaces internes potentielles, mais ne donnent pas d'informations sur les failles de sécurité externes.
Conclusion : Compatibilité des tests de stylo externes et internes
En conclusion, comprendre les différences entre les tests d'intrusion externes et internes souligne l'importance de ces deux types d'évaluation dans la stratégie de cybersécurité d'une organisation. Il est conseillé à une organisation d'utiliser ces deux méthodes conjointement, car elles couvrent différentes zones du système et du réseau. Une politique de sécurité complète doit intégrer les tests d'intrusion internes et externes. Ceci garantit une analyse approfondie des vulnérabilités potentielles susceptibles d'être exploitées, que ce soit en interne ou en externe. Une approche multidimensionnelle de la cybersécurité, combinant ces deux méthodologies, peut apporter une valeur ajoutée considérable et renforcer la résilience de l'organisation face aux cybermenaces.