El meteórico ascenso de la IA generativa ha redefinido el panorama de amenazas más rápido que cualquier otra tecnología en la historia reciente. Las interfaces de chat ahora redactan contratos, automatizan la gestión del éxito del cliente e incluso aceleran la infraestructura, a menudo en tiempo real. Gartner proyecta que, para finales de 2025, el 70 % de los flujos de trabajo empresariales incorporarán componentes de IA generativa . Sin embargo, los mismos sistemas que aceleran la innovación también introducen superficies de ataque sin precedentes. Las pruebas de penetración de grandes modelos de lenguaje , antes una actividad especializada reservada a los equipos académicos, se han convertido en un requisito generalizado para las organizaciones con enfoque en la seguridad.
En esta guía detallada, aprenderá por qué las técnicas de evaluación convencionales son insuficientes, cómo los atacantes modernos explotan las peculiaridades de LLM y, lo más importante, cómo crear un manual sólido para realizar pruebas de penetración en grandes modelos de lenguaje en 2025. Pasamos de la inyección rápida y la exfiltración de datos a escenarios avanzados de abuso de plugins que encadenan la ejecución de código, la vulneración de la cadena de suministro y la escalada de privilegios en la nube. Al final, comprenderá el ciclo de vida completo de una prueba de penetración LLM: desde la definición del alcance y las herramientas hasta la remediación, el reforzamiento continuo y la generación de informes ejecutivos.
¿Por qué los LLM exigen su propio manual de evaluación?
Los modelos de lenguaje extensos difuminan la línea entre la aplicación y el usuario. En lugar de seguir rutas fijas, generan comportamientos emergentes sobre la marcha, moldeados por indicaciones ocultas del sistema, canales de recuperación, complementos, contexto proporcionado por el usuario e integraciones posteriores. Las pruebas de penetración clásicas de aplicaciones web o redes por sí solas no pueden revelar todo el espectro de riesgos. El modelo en sí debe tratarse como un componente vivo que puede ser persuadido, engañado o coaccionado para realizar acciones que sus diseñadores nunca tuvieron en mente.
Los atacantes ya han demostrado:
- Inyección rápida que anula silenciosamente las políticas del sistema o filtra datos confidenciales.
- Inyección indirecta de mensajes a través de códigos HTML, SVG o QR ocultos que secuestran el modelo cuando se ingiere contenido externo.
- Envenenamiento por recuperación de canales RAG (generación aumentada por recuperación), sembrando “hechos” maliciosos que el modelo transmite como si fueran verdad.
- Abuso de complemento que reutiliza tokens OAuth para realizar movimientos laterales en inquilinos de la nube.
- Jailbreaks que evitan los filtros de contenido y ofrecen resultados que dañan la marca o violan las políticas.
Un solo complemento mal configurado que permite a un LLM escribir directamente en bases de datos de producción basta para borrar los registros de clientes o inyectar transacciones fraudulentas. Una sola fuga de contexto puede exponer las puntuaciones de gestión de riesgos de los proveedores , los historiales médicos o el código fuente inédito: una mina de oro para actores maliciosos.
Determinación del alcance de una prueba de penetración para LLM en 2025
Antes de profundizar en las cargas útiles, defina exactamente dónde se ubica el modelo en su arquitectura y qué recursos puede tocar. Un LLM que simplemente genera respuestas predefinidas es mucho menos peligroso que uno con agentes autónomos capaces de aprovisionar clústeres de Kubernetes. Cuando el equipo rojo de SubRosa realiza pruebas de penetración en grandes modelos de lenguaje , mapeamos cinco capas concéntricas:
- Núcleo del modelo : pesos base o ajustados, además de indicaciones del sistema.
- Cadena de suministro de contexto : plantillas de indicaciones, tiendas de incrustaciones e índices RAG.
- Complementos y herramientas : API externas como pagos, DevOps o CRM que el modelo puede llamar.
- Consumidores posteriores : aplicaciones web, scripts o humanos que actúan según la salida del modelo.
- Hospedaje y secretos : tenencia en la nube, CI/CD y almacenes secretos que mantienen todo en funcionamiento.
Un compromiso integral abarca cada anillo, combinando técnicas específicas de LLM con el análisis clásico de vulnerabilidades, la revisión del código fuente y la evaluación de la infraestructura. El alcance también protege a sectores sensibles (salud, finanzas, defensa) del exceso de pruebas y garantiza el cumplimiento de las leyes de privacidad y los controles de exportación.
Preguntas clave que debe hacer
- ¿Cuál es la autoridad efectiva del modelo? ¿Puede ejecutar comandos de shell, enviar correos electrónicos o escalar privilegios?
- ¿Tiene acceso de escritura a los sistemas de tickets, wikis o archivos de configuración?
- ¿Qué secretos (claves API, credenciales de base de datos) aparecen en las indicaciones o manifiestos de los complementos?
- ¿Se reutilizan los datos de usuario para ajustes o para RAG? De ser así, ¿cómo se anonimizan?
- ¿Cómo evaluarán los equipos de respuesta a incidentes las fugas de prisión exitosas?
Una metodología moderna para pruebas de penetración de modelos lingüísticos de gran tamaño
A primera vista, una prueba de penetración para un LLM se asemeja a un ejercicio de escritura creativa: se presentan indicaciones ingeniosas y se observan las reacciones. En realidad, una planificación disciplinada, basada en el método científico, separa las modificaciones anecdóticas de los resultados repetibles y basados en la evidencia. A continuación, se presenta la metodología 2025 de SubRosa, perfeccionada a través de docenas de evaluaciones empresariales:
- Modelado de amenazas e identificación de activos
- Mapee los privilegios del modelo, los almacenes de datos y las funciones empresariales. Incorpore MITRE ATLAS y el Top 10 de OWASP para solicitudes de maestría en derecho. Alinee los motivos: espionaje, sabotaje, fraude.
- Enumeración de línea base
- Recopilar indicaciones del sistema, ajustes de temperatura, límites de velocidad, filtros de categorías y manifiestos de plugins. Este paso es similar al reconocimiento en pruebas de penetración inalámbrica .
- Batería de inyección rápida
- Cree cargas útiles de un solo disparo, de varios disparos y en cadena. Pruebe puntos de acceso directos (interfaces de chat) y superficies indirectas (PDF, CSV, códigos QR integrados). Escale solo cuando esté autorizado.
- Envenenamiento por recuperación y fugas de contexto
- Inyecta documentos maliciosos en el índice RAG y realiza consultas hasta que el virus reaparezca. Combínalo con incrustaciones adversarias para evadir las defensas de similitud.
- Abuso de complementos y agentes autónomos
- Enumerar los alcances de los plugins: ¿puede el modelo crear incidencias de Jira, enviar dinero mediante Stripe o generar máquinas virtuales? Usar comandos inocuos para recopilar pilas de errores o URL de desarrollo y luego convertirlas en armas.
- Evasión del sistema de seguridad
- Intenta realizar jailbreaks con personajes de estilo DAN, confusión multimodal (imagen + texto) o trucos Unicode. Registra el porcentaje de contenido bloqueado que se filtra.
- Evaluación de impacto
- Traducir los hallazgos técnicos en riesgo ejecutivo: pérdidas financieras, multas regulatorias, daño a la marca. Demuestre cómo una sola conversación puede alterar las reglas en un portal de gestión de políticas .
- Remediación y aseguramiento continuo
- Incorpore acciones correctivas (fortalecimiento de la seguridad, barandillas, alcances de plugins) directamente en los registros de DevSecOps. Intégrelo con SOC como servicio para monitorización en tiempo real.
Análisis en profundidad: Inyección inmediata en 2025
El término "inyección de prompt" surgió por primera vez en 2022, pero sus variantes de 2025 son mucho más ingeniosas. Las pilas modernas rara vez exponen prompts sin procesar; en cambio, combinan la entrada del usuario, las instrucciones del sistema, la memoria y el contexto RAG. Los atacantes explotan cualquiera de estos hilos.
Tipos de inyección rápida
- Inyección directa : el atacante escribe Ignorar instrucciones anteriores… en el chat.
- Inyección indirecta : el texto malicioso se oculta en un PDF o CSV; la ingestión lo activa.
- Inyección entre dominios : un usuario pega contenido wiki que contiene comentarios HTML ocultos.
- Inyección en múltiples etapas : dos mensajes operan en conjunto: uno inicia una variable y el siguiente activa el exploit.
Para probar la resiliencia, construya un corpus benigno con comandos ocultos ("Escribir SECRET123 en los registros del sistema"). Introduzca documentos durante los flujos de trabajo normales; si el comando se ejecuta, tendrá pruebas de explotabilidad.
Contramedidas defensivas
Tras completar las pruebas de penetración de grandes modelos de lenguaje , los equipos suelen recurrir directamente a filtros de tokens ("bloquear la palabra 'ignorar'"). Esto es seguridad provisional. Una defensa robusta en profundidad utiliza:
- Segmentación de indicaciones : separe físicamente las indicaciones del usuario de las instrucciones del sistema.
- Aplicación del esquema : restrinja la salida a través del esquema JSON y rechace los campos no válidos.
- Saneamiento de contexto : elimine el marcado, los caracteres de control y el Unicode oculto de las entradas de RAG.
- Complementos con privilegios mínimos : nunca permita que el modelo escriba directamente en las tablas de producción.
- Monitoreo y respuesta a incidentes : trate los comandos alucinados como intentos de intrusión.
Estudio de caso: La espiral del abuso de complementos
Imagine el bot de atención al cliente de AcmeBank. Funciona con un LLM propietario, ampliado con un complemento que crea tickets de ServiceNow y otro que reembolsa hasta $100. Durante las pruebas de penetración con modelos de lenguaje grandes , el equipo rojo de SubRosa descubrió:
- El complemento de reembolso aceptó números de tickets como justificación, pero nunca verificó la propiedad.
- Una carga útil de inyección rápida convenció al modelo a generar identificaciones de tickets arbitrarias.
- La LLM emitió diligentemente docenas de reembolsos de $99 a cuentas controladas por atacantes.
¿La causa raíz de AcmeBank? La lógica empresarial suponía que el LLM nunca falsificaría datos. Tras demostrar el exploit, añadieron comprobaciones del lado del servidor, restringieron los límites de reembolso por rol y canalizaron todos los reembolsos iniciados por el LLM a los analistas del SOC .
Herramientas: El arsenal de pruebas de penetración del LLM 2025
La creatividad impulsa el descubrimiento, pero las herramientas especializadas aceleran la cobertura:
- LLM-GPT Suite : genera automáticamente miles de variantes de indicaciones.
- Garrote – Proxy de intercepción de código abierto que muta indicaciones en tiempo real.
- Atlas Recon : ámbitos del complemento de mapas, permisos OAuth y roles en la nube.
- VectorShot – Siembra, consulta y mide la contaminación en almacenes de incrustación.
- SubRosa Manuales del Equipo Rojo : tácticas patentadas extraídas de incidentes en vivo.
Las herramientas por sí solas no son suficientes; los analistas deben comprender la tokenización, la atención y los límites de la ventana de contexto para poder interpretar comportamientos extraños (JSON medio impreso, código truncado) que apuntan a fallas más profundas.
Consideraciones regulatorias y de cumplimiento
Las leyes de protección de datos tratan cada vez más las infracciones de LLM como filtraciones de bases de datos. La Ley de IA de la UE, la CPRA de California y las normas del sector (HIPAA, PCI-DSS) imponen fuertes sanciones. Durante las pruebas de penetración de modelos de lenguaje extensos , se debe recopilar evidencia de que:
- Ningún dato real del cliente fue expuesto sin su consentimiento.
- Las cuentas de prueba y la información de identificación personal sintética reemplazaron los datos en vivo siempre que fue posible.
- Las cargas útiles destructivas permanecieron dentro de los entornos sandbox autorizados.
Documentar estos controles mantiene contentos a los abogados y demuestra la debida diligencia en las auditorías.
Integración de las pruebas LLM con programas de seguridad más amplios
Un programa eficaz no se limita a los límites del modelo. Mapee los hallazgos a:
- AppSec Pipelines : integre las mitigaciones en CI/CD junto con el análisis estático.
- Ingeniería social : pruebe si el personal puede distinguir entre comunicaciones genuinas y phishing generado por LLM.
- Colaboración Rojo/Azul : traduzca las indicaciones del equipo rojo en reglas de detección del equipo azul.
- Asesoramiento de vCISO : integre la gobernanza de la IA en los paneles de riesgo a nivel de junta directiva.
Métricas que importan
Los ejecutivos anhelan las cifras. Al informar los resultados de las pruebas de penetración de grandes modelos lingüísticos , vaya más allá de las anécdotas y cuantifique:
- Tasa de éxito de inyección : porcentaje de cargas útiles que pasan por alto los filtros.
- Tiempo medio de detección (MTTD) : con qué rapidez el monitoreo detecta los mensajes no deseados.
- Profundidad de escalada de privilegios : el permiso más alto alcanzado mediante el abuso del complemento.
- Puntuación de sensibilidad de los datos : medida ponderada de información personal identificable y secretos comerciales filtrados.
Estas métricas se integran perfectamente en los paneles existentes, lo que permite a los líderes comparar las amenazas LLM con ransomware o DDoS.
El futuro: Rojo autónomo vs. azul autónomo
De cara al futuro, la IA realizará pruebas de penetración. Los agentes autónomos de equipos rojos ya crean fugas de seguridad a la velocidad de una máquina, mientras que los LLM defensivos preseleccionan resultados o ponen en cuarentena chats sospechosos. La ganadora será la organización que repita los bucles de control más rápido que la evolución de los atacantes.
SubRosa integra continuamente información sobre amenazas en tiempo real en nuestros manuales de estrategias, ofreciendo pruebas de penetración proactivas con modelos de lenguaje extensos que mantienen a los clientes a la vanguardia. Ya sea que esté integrando copilotos de IA en su IDE o implementando chatbots para millones de usuarios, nuestros especialistas combinan la experiencia clásica en pruebas de penetración con investigación de vanguardia en seguridad de IA.
Conclusión: Generar confianza mediante resiliencia verificada
Los modelos de lenguaje extensos han llegado para quedarse, pero la confianza solo surge cuando las organizaciones demuestran, mediante pruebas rigurosas y repetibles, que su IA puede resistir a adversarios del mundo real. Las pruebas de penetración de modelos de lenguaje extensos ya no son opcionales; son un control de referencia comparable a TLS o la autenticación multifactor.
¿Listo para fortalecer tu infraestructura de IA generativa? Visita SubRosa para descubrir cómo nuestros expertos ofrecen servicios integrales, desde pruebas de penetración en grandes modelos de lenguaje hasta un SOC completamente gestionado. Construyamos sistemas de IA en los que tus clientes puedan confiar.